西部法制傳媒網 > 法治110

弟弟墊付40多萬救植物人哥哥,這筆錢能跟嫂子要回嗎?

作者:楊碩

案情

2017年8月18日,一輛大型普客車沿滬昆高速由西往東行駛至1150M+150M處行車道時,與前方同車道行駛的一輛中型廂式貨車追尾相撞,造成張橋等七人受傷,二車不同程度受損。

事故發生后,張橋被診斷為重型顱腦損傷,GCS評分5分。面對高昂的治療費用,趙梅認為丈夫屬于典型的植物人狀態,已無治愈的希望,繼續治療只會人財兩空,而且自己還有未成年子女需要撫養,無力承擔巨額醫療費用,因而選擇了放棄治療。

此時,作為張橋的弟弟張梁站了出來。他多方籌集資金以搶救哥哥的生命,前后拿出了40多萬元,墊付哥哥治療期間的各項費用。張橋受傷后,先后在湖南湘潭、江蘇宿遷等多家醫院治療。
 事故發生后,張橋因本次交通事故向法院提起訴訟,湖南省湘潭市中級人民法院作出終審判決,判決保險公司等進行賠償。后趙梅實際領取了140萬元左右的賠償款。

在嫂子拿到賠償款后,張梁開始向哥嫂索要自己墊付的各項費用,雙方最后鬧上了法庭。

趙梅一方認為,張梁向哥哥墊付大額費用,完全是基于兄弟關系的原因,張橋發生事故后因為傷情非常嚴重,治愈的希望渺茫,趙梅多次要求放棄治療,以免最后落得人財兩空的境地,而張梁不愿意放棄,由此產生的費用只能由張梁承擔。

張梁一方則認為,事故初期,趙梅表達過放棄治療的意思,但在后期張橋住院期間,趙梅沒有提出放棄治療,事實上,趙梅也在積極參與救治張橋,并沒有拒絕接受張梁墊付的各項費用,“如果趙梅明確放棄治療,完全可以阻止張梁繼續墊付治療費用?!?/p>

趙梅認為因張橋病情無治愈可能,自己已經放棄治療,在此情況下產生的醫療費用應當由張梁自行承擔。因為張橋治療的事情均是由張梁操辦,相關費用沒有經過自己確認。同時,也沒有出具相關欠條、借條、收條,錢款也沒有打入趙梅個人賬戶,在這種情況下,張梁基于兄弟感情,予以支付醫療費用,其法律后果應由張梁自行承擔。

宿城區法院認為,張梁為救治哥哥張橋因交通事故造成的損傷所支付的各項費用,符合中華民族的傳統美德。張梁的行為使張橋獲利,并同時導致張梁受損,且在張梁墊付費用后,張橋通過訴訟程序已獲得足額賠償,依法應予返還。因張橋、趙梅系夫妻關系,夫妻之間有相互扶持救治義務,因救治夫妻一方所欠債務應屬于夫妻共同債務,故趙梅同樣負有還款義務。張橋的傷情雖然很嚴重,但并不是沒有治療希望。趙梅雖表示過放棄治療,但對于張梁的救治行為,張橋、趙梅并無明確表示拒絕,且在后續的訴訟中,張梁墊付的費用均獲得賠償,故趙梅辯稱應由張橋承擔返還義務,法院不予采信。故法院在2019年7月作出判決,張橋、趙梅返還張梁459219元及利息。

作為張橋的遺產繼承人,趙梅的子女和母親不服一審判決,向宿遷中院提起上訴。

就在二審審理階段,張橋最終不治身亡。

“張梁墊付相關費用,不是為了救治張橋,而是認為張橋可以從交通事故損害中獲得巨額賠償,其本人為了獲得經濟利益,而進行墊付相關費用?!壁w梅一方認為,張梁的墊付行為主觀上不僅沒有善意,相反具有惡意??陀^上,張梁墊付費用的行為亦并不符合張橋本人的意愿和利益,沒有使上訴人受益,也不符合上訴人的意愿。

張梁一方則表示,張橋受傷后,趙梅沒有足夠經濟能力救治張橋,基于張梁與張橋是胞兄弟和生命的可貴,張梁從各方湊錢為張橋墊付救治費用,主觀上是善意的?!半m然當時張橋的傷情嚴重不能明確表達意思,但作為一個人,受傷后肯定是希望活下來?!倍铱陀^上,張梁墊付費用積極救治張橋應是符合其本人利益的。

張梁一方認為,趙梅已實際領取了張橋在交通事故案件中的巨額賠償款項,該款項數額足以返還張梁主張的墊付費用,趙梅應當返還張梁墊付的費用。

律師點評

根據我國民法典婚姻編等相關法律規定,沒有共同生活、共同組成家庭、同為家庭共同成員的兄弟姐妹之間無法定互相撫養義務。張橋和張梁雖然為兄弟關系,但均已經成年且各自組成家庭,獨立生活,故雙方之間無法定扶養義務。

本案中,張梁與張橋雖然為兄弟關系,但均已經成年且各自組成家庭,獨立生活,故雙方之間無法定扶養義務;同時,本案張橋發生交通事故造成損害的責任主體也并非張梁。據此,張梁無法定義務支付張橋所花費的醫療費等費用。雙方之間也無該約定義務。

見義勇為、守望相助本是人類美德,是正義行為。從張梁的主觀動機看,作為張橋的兄弟,在張橋因交通事故致身體受傷嚴重,急需治療,急需巨額醫療費等費用,并且趙梅本人又無力支付巨額資金的情況下,張梁此時挺身而出,多方籌集資金,以搶救張橋生命。張梁墊付的資金是否可以獲得償還,在當時完全處于不確定狀態,其損失是否可以獲得彌補,也無法完全明確。況且,張梁訴訟請求只是要求返還自己墊付的費用,并沒有獲得額外經濟利益的訴求,即使張橋從交通事故損害賠償中能獲得巨額賠償,該賠償專屬于張橋,張梁并無分配該賠償款的要求。據此,可以認定,張梁墊付巨額醫療費等費用的目的只是為了挽救張橋的生命,在趙梅無力且不能籌措治療費用的情況下,其墊付行為正是為了張橋和趙梅的利益。

“生命無價、生命至上。對于個體的人而言,生命只有一次,生命的價值高于金錢與財富,挽救生命的行為無疑應予肯定與贊揚,這不僅關乎個體人的生命與安全,讓人感受世間溫暖,更關乎人類整體生存與發展,具有社會公益價值?!睋?,2020年9月底,宿遷中院作出判決,變更一審判決主文為:趙梅返還張梁墊付款459219元及利息,繼承人其母親、兒子、女兒在繼承張橋遺產范圍內承擔責任。(陜西策捷律師事務所 楊碩律師)

(編輯:張群)
无码日韩精品一区二区免费